十二公民观后感心得体会800字

十二公民观后感心得体会800字(精选5篇)

《十二公民》电影主要内容是一个富二代被指控在出租屋杀死了赌博酗酒抛弃自己的亲生父亲。围绕这个案件，十二个陌生人要组成陪审团，在规定时间规定地点内，达成一致意见：有罪或无罪。这里给大家分享一些关于十二公民观后感心得体会，希望对你有所帮助。

十二公民观后感心得体会800字【篇1】

思维其实是一道限制你的墙。

常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。

很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉

电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗?学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的!错的?“然后颓然地跌坐在椅子上。

其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受?思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。

所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。

只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢?近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。

因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢?学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。

而世界知道，少数比多数更多。

十二公民观后感心得体会800字【篇2】

明朝王阳明说：“心即理，我心即为宇宙。”没错，心之所念，意之所动，即为情之所发，我们的心决定了我们看世界的角度，由此观之，心即理确实不假。可我认为心不仅是理，它却更像一把尺子，衡量善恶，丈量尺度，规范行为。看完《十二公民》，我对其中的社会现象产生了深深的思考，我们的“尺子”怎么被折断了?

当我们在做决定时，如果有一个人反对你，那是质疑;如果有一些人反对你，那是抗议;而如果是所有人反对你，那么这是社会潮流，会说这是“大势所趋”，可坚持自己的观点，独立自主在这中有那么难吗?8号陪审员和法院的行为给了我们答案：在媒体上，法院对富二代杀人案存疑不诉，于是各大舆论都以法官不正，法院堕落为主流;在狭小的讨论室中，8号陪审员以怀疑的态度谨慎思考，可招来的却是侮辱，谩骂。是这复杂的社会环境，让我们的“尺子”被“折断”。在电影中，一个个敏感而又尖锐的话题被摆在了台面上：10号陪审员一边轻描淡写的扇着扇子，一边痛斥河南人的地域歧视，4号地产大亨被指资本家的仇富心理等等，我坐在下面观看时，感到了两个字：偏见。而有些偏见，就是社会的“定势思维”：当本地人只有通过谩骂，挖苦那些靠自己努力争取机会的“河南人”来掩饰自己能力的不足却获得了大城市人的认可，有的只是媒体过分强调社会黑暗为了点击率却被群众所接受。我们显得迷茫，无所事从，最终被同化，愚弄，被操控，从而失去了那把可以丈量尺度，独立自主的尺子。为什么会这样?因为我们的社会精神的家园，留下了荒芜。冰冷的心灵，被“郭美美”般的炫耀，“表叔”的小官巨贪打得体无完肤。我们只能这样吗?我们应该这样吗?不，我们应该从我做起，用敬佩努力来代替“笑贫不笑娼”，用诗和远方来取缔人性的苟且，这样“尺子”才不会被模糊了刻度，失去了实体。

虽有大势所挟，个人之恶亦不可抹，佛曰：“心若不动，风又奈何”。电影中令我印象最深刻的情节就是7号小卖部老板在痛诉其他人忽视自己的情节：花衬衫圆帽，不算西装革履，搬水，凑人数，足见其地位低下，可他却发出了振聋发聩的声音：“你们都要我配合你们，你们配合过我吗?”人微言轻，已所下得，他人也无的皇权，意识折断了尺子。导演用这个小人物打了现实一记清脆的耳光。我们总是对地位比我们高的人低眉顺眼，可内心却又愤恨无奈，于是我们把我们的愤怒全部发泄在地位比我们低的人身上，如同皇帝唯我独尊。现实生活中键盘侠便是如此，站在道德的至高点，用道德肆意去宣判有罪，无罪，仿佛只有与他们站在一边才是对的。可就是这种个人情感的宣泄却得到了许多人的支持。人性终究有恶，懦弱的一面，用道德来满足自己的自卑，用别人的痛苦来麻痹自己不愿去面对生活中的失败，空虚。十二公民，十二身份，却也像是一个社会的缩影，他们心中的“尺子”被拧弯扭曲了，可我们呢?朋友们，别让“皇权”意识折断“尺子”，可别满口仁义，却面目狰狞!

另一个原因是冷漠，对社会公德的冷漠，对生命的冷漠，让我们折断了“尺子”。因为道德有罪，法律上一定有罪。“在这个案子中把富二代先斩后查一定不会出现冤案。”3号出租车司机挥舞着拳头，愤怒地说。这赤裸裸地表现了对生命的漠视。其实这有很长的历史渊源：中国历史就是一部治乱史，治——乱——治——乱，八王之乱，五胡乱华，生灵涂炭，哀鸿遍野，可无人顾及，朝堂之上，何人在乎百姓;江湖之远，顺从才有可能。长期的封建时代留下的皇权意识让我们“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，让我们置身事外而无故审判他人。“没有足够的证据，没有人可以定他有罪”。“疑罪从无”体现了对人命的重视，才有了聂树斌案的平反。珍视生命，追求真实，这样才能不让我们那衡量善恶的尺子被折断。

“心即尺”，心之所念，尺之所量。我心光明，不惧黑暗;我心如镜，不骄不泰;我心如火，不存冷漠。尺子，莫让它被折断。“十二公民”，警钟长鸣!

十二公民观后感心得体会800字【篇3】

只看过原版，其实我就是来看看如何本土化的。听说中国版出来的时候就预料到，这个东西让我们来拍，肯定畏手畏脚，有的好题材不敢碰，只能打打社会现象的擦边球，触及又不敢深入。

演员名字就不提了，按编号说说大致感受好了：1号演得最差那态度拽得哪里像个学生晚辈，2号没存在感，3号演得最好，4号我看见他干女儿时先呵呵了但他说奔结婚去的时候我好像信了，5号造型我老觉得不像是好人，6号戏太少，7号演得确实让人足够讨厌，8号情绪爆发嘴炮时真的是想给他鼓掌，只是靠他常常一个人把进度条使劲往前推的时候觉得有些牵强，但毕竟是剧本设定大环境的问题;9号老爷子确实把上了年纪又受过批斗说话慢条斯理的形象给演出来了，可惜故事也就只能讲到57年了，老爷子之前说了好些话也确实没人听被嗓门大的几个给盖住了，后面那段爆发像极了演，电影的表现方式不该是这样;10号老北京是全场最不安分的一个了吧，无论是肢体还是语言都好像在诉说“我本地人就牛掰了怎么地吧“，就是最后那几句对不起让我一下觉得前面他那些鸡血都白打了;11号河南保安倒是表现不错只是感觉没什么深度，12号卖保险的一口天津话吊儿郎当、墙头草那个劲儿也是足足的。

总的来说，能拍成这样已经不错了，但既然都走到这儿了为什么不再试着往下走走呢?

十二公民观后感心得体会800字【篇4】

当十二名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的8号陪审员(就是何冰饰演的角色)，其余各位都并没有将这场讨论当回事。他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。 正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。

或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。

比如，当11：1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。

比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么?并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。

十二公民观后感心得体会800字【篇5】

电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。

影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。

一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验(楼上经常有父子争吵声)断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。

二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。

三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”

在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。